找回密码
 立即注册
荪氩 新手上路

华夏文化滥觞(三):汉武帝指和田达明社区为昆仑,司马迁抛尚书引山海经

0 / 825

1

主题

1

帖子

13

积分

新手上路

Rank: 1

积分
13
发表于 2021-5-1 16:48:04 | 显示全部楼层 |阅读模式
说到《山海经》,众人皆言太史公司马迁所言:“至禹本纪、山海经一切怪物,余不敢言之也。”以为不成信。

但,太史公真的是这个意义吗?
历史洪流中的太史公

上古时无笔墨,历史依靠口口相传,只能将最重要的人物说给先人听,等到创建笔墨、制九州图、铸造九鼎记录山水风景后,却又秘不示人、不成问“鼎之轻重”。

急景流年,千年一瞬。等到太史公著誊写史时,触及上古历史的古书皆如《山海经》一般荒诞,到官方采风,听到的歌谣也是些女娲补天、羿射九日、愚公移山等光怪陆离的故事,太史公又无现代考古技术,只能放弃三皇,从五帝起头写。先人称赞他的松散,并允从他的分别,将黄帝建立为华夏族的鼻祖。

太史公不能讲求三皇史,我们却可以利用现代技术研讨三皇史、人类史,自然也可以回溯历史,探讨太史公为何“不敢言”《山海经》。
汉武帝指于窴为昆仑

欲要拨开历史迷雾,先要翻阅史乘查找出处。
“至禹本纪、山海经一切怪物,余不敢言之也。”这句话出自《史记•大宛列传》。

太史公说,《禹本纪》言:“黄河出自昆仑山,昆仑山高二千五百余里,日月被山隔绝不偏见、各自觉光,山上有醴泉、仙境。”现在自从张骞出使大夏后,走到黄河源达明社区头,那里能看到《禹本纪》中所说的昆仑山?是以说,对九州山水的记录,《尚书》更接近究竟。至于《禹本纪》《山海经》记录的希奇现象,我不敢评价。

《史记•大宛列传》:“太史公曰:禹本纪言“河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里,日月所相避隐为光亮也。其上有醴泉、仙境”。今自张骞使大夏之後也,穷河源达明社区,恶睹本纪所谓昆仑者乎?故言九州山水,尚书近之矣。至禹本纪、山海经一切怪物,余不敢言之也。”

既然事起于汉使寻觅黄河之源昆仑山,那我们就看看汉使是若何寻觅昆仑山的。
《史记•大宛列传》记录:“而汉使穷河源达明社区,河源达明社区出于窴,其山多玉石,采来,天子案古图书,名河所出山曰昆仑云。”
于窴即于窴国,在今和田达明社区。《史记》中仅在张骞向汉武帝先容大宛时描写了于窴:“(大宛)东则扜鰛、于窴。于窴之西,则水皆西流,注西海;其东水东流,注盐泽。盐泽潜行地下,其南则河源达明社区出焉。多玉石,河注中国。”

不外寥寥数笔,对昆仑山更是只字未提。
妄语无行的汉使与穷奢极欲的汉帝

《史记•大宛列传》中,“汉使穷河源达明社区”之前,太史公浓墨重彩的讲了两件“汉使”的工作。

博望侯张骞死后,匈奴欲击通汉的乌孙国,乌孙惊慌,献马,求娶汉室女,愿为汉之昆弟。最初,汉武帝翻看《易》书,书上言“神马当从西北来”,获得乌孙马后感觉是好马,便命名为“天马”,等获得更硬朗的大宛汗血马后,又将大宛马命名为“天马”。因汉武帝爱好大宛马,出使大宛的人络绎不停。


自从张骞因斥地通往本国的门路而获得高官厚禄后,今后跟从出使的吏卒皆争相上书,言说本国希奇事物和利害关系,并请求出使。汉武帝以为门路悠远,并非大家愿意前往,就听其言赐予符节,招募的吏卒也不问身世,只求能“广开其道”。使者中有并吞财物和违反上意的情况,汉武帝以为他们熟悉西域,只让他们出钱赎罪,以后还让他们做使者。“使端无穷,而轻犯罪。其吏卒亦辄复盛推本国一切,言大者予节,言小者为副,故妄语无行之徒皆争效之。”

本国也厌恶汉使夸大究竟,“禁其食品以苦汉使。汉使乏绝积怨,至相进犯。”其中以处在要道上的楼兰、姑师等小国对汉使王恢的进犯劫掠最过度。等到匈奴出兵劫掠汉使时,“使者争遍言本国灾难,皆有城邑,兵弱易击。”因而汉武帝派遣赵破奴出兵西域,破姑师,虏楼兰王,以兵威慑乌孙、大宛等国。“王恢数使,为楼兰所苦,言天子,天子出兵令恢佐破奴击破之,封恢为浩侯。”

因而可知,太史公以为,张骞以后,汉使多是贪财慕势、妄语无行之人。生于龙门,曾南游江淮、东至齐鲁、北过梁楚、西征巴蜀,治学松散的太史公对这样的汉使找到的黄河源达明社区头,真的没有思疑吗?

太史公不是不思疑,而是不敢明说。正如“天马”是什么马并不重要,能获得汉武帝的认心爱好才是最重要的。

《大宛列传》中言,命名“昆仑山”时,汉武帝屡次巡狩海边,每次都让本国客人跟从,凡是人多的地方都要经过,“散钱财以赏赐,厚具以饶给之,以览示汉丰富焉。”汉武帝的“穷奢极欲”可见一斑。

于窴多玉,命以昆仑,献供天子,也就成了顺理成章的工作。
太史公的年龄笔法

太史公在《史记•大宛列传》的最初说起《尚书》,看似是对“昆仑山”的盖棺定论,实则是要将先人引至《尚书》,重探黄河之源。
盖因《尚书》中并未提到黄河之源昆仑。《尚书》中只讲了大禹从积石山(甘青分界限,祁连山支脉,今又称小积石山)起头治理黄河九条支流的工作。

《尚书•禹贡》:“导河积石,至于龙门;南至于华阴,东至于厎柱,又东至于孟津,东过洛汭,至于大伾;北过降水,至于大陆;又北播为九河,同为逆河入于海。”


《尚书》中既然未说起黄河之源,又若何能佐证汉使找到的就是黄河之源?又若何能将说起黄河之源的《禹本纪》《山海经》定调为不成信?

是以,太史公这句“盖棺定论”的话实是在说:《尚书》提到的大禹治水的事我已考证,是实在的。至于《禹本纪》《山海经》所说的黄河之源,我不晓得,也不敢说,你们自己去考证吧。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

最好的茶叶都在这里

在这里,你可以找到最好的茶叶

多维度在线交流 新房独家优惠 线上预约线下线上

扫码下载APP
免费赠送红包